2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011

2010
2009
Décembre
Novembre
Octobre
Septembre
Juillet
Juin
Mai
Avril
Mars
Février
Janvier
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1977
1976
1975
1970
1969

Classements mis à jour le 02 Oct 2022
Moteur de recherche :
Jean Villenave et l'Indice de Qualité Musculaire

Qui se souvient de l'Indice de Qualité Musculaire ?
A l'approche du Challenge Jean Villenave rendons hommage à cet homme que les jeunes ne connaissent que peu et qui travaillait dans tous les sens pour le culturisme et la force athlétique. A une époque où tout restait à inventer et tout semblait possible, Jean Villenave dirigeait une fédération, tentait infructueusement le rapprochement avec les autres, s'occupait du culturisme, inventait des machines de musculation dont les principes se trouvent encore aujourd'hui utilisés dans nos salles de sports, mais repris par d'autres car il n'a jamais déposé de brevet, mais surtout, et c'est peut-être là son plus bel héritage, il réfléchissait beaucoup sur l'entraînement, sur la façon de comparer les athlètes, sur la différence entre les morphologies, etc. Aujourd'hui, la lecture de ses articles dans les revues Santé & Sport est une joie en soi.
L' IQM (Indice de Qualité Musculaire) était l'une de ses propositions pour tenter de mettre sur un pied d'égalité les athlètes de poids différents. C'était bien avant la formule de Wilks, et cette problématique est toujours d'actualité car cette formule est elle-même contestée par une demi douzaines d'autres. Avec un regard de culturiste Jean Villenave proposait de fonder un calcul d'indice sur la prise en compte des longueurs de leviers. Difficilement pratiquable car il aurait fallu mesurer tous les athlètes à la pesée, cette proposition n'était pas dénuée de sens pour autant. Voici son propos... une lecture qui vaut le coup...
Il s'agit d'un système très simple et pratique d'appréciation mathématiquement exact, permettant d'établir un classement unique de tous les concurrents, indépendemment de leur classement par catégorie de poids de corps.
Du "Mouche" au "Super-Lourd", les athlètes ont une valeur athlétique intrinsèque; la qualité musculaire, dont la manifestation primaire, la "force pure", qui est d'ordre physiologique par excellence, mérite d'être exprimée aussi correctement que possible à l'instar de la performance (qui est l'expression quantitative de la force).
Au lieu de classer les athlètes, respectivement, dans une "fourchette" de poids de corps (catégorie), ce qui constitue un moyen arbitraire et grossier entraînant des comparaisons imprécises et souvent abérrantes, nous faisons intervenir un facteur d'une indiscutable précision, le rapport "taille / poids".
Ceci necessite une explication; les muscles sont des câbles (des câbles contractibles pouvant produire un travail).
Considérons pour l'explication le corps humain comme un câble.
Pour une qualité déterminée, la force d'un cable dépend de sa section (et uniquement de sa section).
C'est là une notion fondamentale, que nous appliquons à l'étude de l'athlète depuis 25 ans.
La "section du corps" n'a évidemment aucune réalité physique, mais elle constitue une représenation valable des dimensions horizontales, les seules à considérer, conformément à la remarque ci-dessus.
Pour calculer l'ancien indice, on divisait la performance, c'est à dire le total des deux épreuves de force, par le poids du corps (qui est le produit, pour une densité de 1 - qui est la densité moyenne de tous les éléments constituant le corps humain ! - de la "section" par la "longueur".).
Or, la force de l'athlète, comme celle d'un câble, dépend de sa "section" et non de sa "longueur" (représentée par sa taille).
Le calcul du nouvel indice, ci dessous, confirme la remarque faite au sujet du câble. Il permet l'élimination de la "longueur".
Comment calcule-t'on le nouvel indice ?
 
Total x Taille

Poids
Total x Taille

Volume x Densité
Total x Taille

section x taille x densité
 
(puisque la densité = 1)
On obtient donc, par le calcul, une appréciation de la force qui correspond à celle en usage dans l'industrie pour l'évaluation de la qualité des câbles.
Néanmoins, si on évalue aisément (en kilos ou en tonnes) la force des câbles à l'unité de section, on ne peut qu'émettre une appréciation abstraite en ce qui concerne le corps humain.
Cette appréciation acquiert toute sa valeur pratique par la comparaison et le classement des athlètes selon notre système.
Jean Villenave.
On sait aujourd'hui que la "section" d'un muscle n'est pas une valeur suffisante car la répartition des 4 types de fibres musculaires n'est pas égale d'un être humain à l'autre. Ce simple constat montre que l' "Indice Villenave" mériterait d'être affiné. Il était déjà intéréssant, et manifestait une réelle envie de dépasser l'idiotie du rapport au poids de corps. Théoriquement il était sur la bonne voie. Dans la pratique il aurait fallu tout mesurer, et, si on voulait aller plus loin, il aurait fallu passer à la biopsie... mais là... où seraient les volontaires ?
Bonne chance pour Vélizy...
© Copyright Lambiel Fabien - Club150kg-dc.fr